Forráshierarchia: mi számít elsődlegesnek
Engedélyezési kérdésben az illetékes hatóság közhiteles nyilvántartása az egyetlen elsődleges forrás. Jogszabálynál a hatályos szöveg, adózásnál az adóhatóság tájékoztatása, adatvédelemnél a rendelet és a felügyeleti hatóság anyaga, játékszabálynál a fejlesztő dokumentációja, sportnál a szövetség vagy a versenyszervező szabálykönyve.
Másodlagos forrást csak felderítésre és összevetésre használunk, például egy témakör megtalálásához vagy egy ellentmondás észleléséhez. A szolgáltató saját oldalát idézhetjük, de a közlését a szolgáltató állításaként jelöljük. Ha egy adat csak másodlagos forrásból származik, ezt a szövegben jelezzük, és nem emeljük ténnyé.
Magyar hatósági és jogi források
A magyar közönségnek szóló tartalom alapja a hazai hatósági és jogi anyag. Az alábbi jegyzék azt mutatja, melyik forrást mire használjuk; a pontos hivatkozások az oldalak alján, forrásmegjelölésként szerepelnek.
A hatósági anyagoknál mindig az oldal saját, aktuális változatát nyitjuk meg, nem egy máshol idézett kivonatot. A nyilvántartásokban a domain, az üzemeltető neve és az érvényesség együtt olvasandó, mert egy márkanév több szervezethez és több domainhez is tartozhat.
| Típus | Forrás | Mire használjuk |
|---|---|---|
| Engedély | SZTFH – közhiteles engedélyek nyilvántartása | Domain, üzemeltető, tevékenység és érvényesség ellenőrzése |
| Szabályozás | SZTFH – online kaszinójáték és távszerencsejáték tájékoztatók | Az engedélyköteles tevékenységek kereteinek leírása |
| Játékosvédelem | SZTFH – játékosvédelem és az SZTFH_42 űrlap | Önkizárás, korlátozó eszközök és a hivatalos eljárás menete |
| Hozzáférés | SZTFH – blokkolt honlapok és blokkolt reklámoldalak nyilvántartásai | Az elérhetőséget érintő hatósági intézkedések |
| Jogszabály | Nemzeti Jogszabálytár (njt.hu) | A hatályos jogszabályszöveg ellenőrzése |
| Adózás | NAV tájékoztatás a nyeremények adózásáról | Adózási kérdések tájékoztató szintű elhelyezése |
| Adatvédelem | NAIH és a GDPR szövege | Érintetti jogok és panaszút |
| Fogyasztóvédelem | GVH – fogyasztóknak szóló anyagok | Megtévesztő kereskedelmi gyakorlat kérdései |
Szolgáltatói, fejlesztői és sportforrások
A játékok működéséhez a fejlesztő saját leírása a hivatkozási alap, a konkrét beállításhoz pedig a megnyitott játék információs panele. Sportfogadásnál a szabály és az eredmény a szövetség vagy a versenyszervező hivatalos anyagából származik.
Fogadási piac értelmezéséhez a szolgáltató saját szabályzatát is idézzük, de ezt a szolgáltató szabályaként jelöljük, nem független forrásként. Így elkerülhető, hogy egy üzleti érdekből megfogalmazott feltétel semleges ténymegállapításként kerüljön a szövegbe.
- Az üzemeltető hivatalos oldala és promóciós aloldalai: kizárólag a szolgáltató saját állításaként idézve.
- Játékfejlesztők dokumentációja, például Pragmatic Play, Evolution és Spribe oldalai a játékszabályokhoz.
- A megnyitott játék információs panele és súgója az RTP, a tétlimit és a funkciók ellenőrzéséhez.
- Sportszövetségek és versenyszervezők: MLSZ, UEFA, az IFAB szabálykönyve, az ATP, a WTA és az ITF anyagai, e-sportnál az ESIC.
- A brit szerencsejáték-hatóság játéktisztaságról szóló ismertetője az RNG és a tanúsítás általános működéséhez, nem magyar engedélyezési kérdéshez.
- Archív képernyőképek: kizárólag a rögzítés időpontjára vonatkozó vizuális bizonyítékként.
Amit nem fogadunk el bizonyítéknak
Nem tekintjük igazolásnak az affiliate-rangsorokat, a névtelen fórumbejegyzéseket, a más oldalról átvett bónusztáblákat, a keresőtalálati kivonatokat és a nyelvi modellel készített összefoglalókat. Ezek legfeljebb arra jók, hogy egy kérdést felvessenek, amit utána elsődleges forráson kell ellenőrizni.
Szintén nem bizonyíték a szolgáltató grafikája, a látványos dizájn vagy egy bizalmi jelvény önmagában, mert ezek a weboldalon szabadon elhelyezhetők. A kereskedelmi megjelenés üzletileg elkülönül a forrásjegyzéktől: fizetett elhelyezés nem módosítja a tényeket és nem befolyásolja a sorrendet.
Külön kezeljük a felhasználói véleményeket. Panaszportálok anyaga kockázati jelzés lehet, de egyetlen ügy kimenetelét nem bizonyítja, és gyakori hiba, hogy a más márkához tartozó bejegyzések összemosódnak a vizsgált szolgáltatóval.
Dátumozás, újraellenőrzés és ellentmondások
Minden időérzékeny állítás mellé ellenőrzési dátum tartozik, az oldalakon pedig a frissítés dátuma jelzi az utolsó tartalmi felülvizsgálatot. Az engedélyezési, jogi és promóciós tartalmat gyakrabban nézzük át, mint egy stabil játékszabályt, mert ezek változnak a leggyorsabban.
Ha két hiteles forrás eltér, mindkettőt megnevezzük, és nem választunk közülük egy számot. Ilyen esetben a szövegben szerepel, hogy a mérés módszertana vagy az időpontja hiányzik. Ez kényelmetlenebb olvasmány, de nem ad hamis pontosságot.
Az újraellenőrzés nemcsak az adatra, hanem a hivatkozásra is kiterjed. Ha egy hatósági oldal átkerül másik címre, a hivatkozást frissítjük, és megnézzük, változott-e a tartalom; a puszta elérhetetlenség nem jelenti, hogy a korábbi megállapítás érvénytelen lett.
Ismert korlátok és hibajelentés
Nyíltan felsoroljuk, amit nem tudtunk igazolni. A Kinbet magyar engedélyét a 2026. szeptember 21-i ellenőrzésünk nem igazolta az SZTFH közhiteles nyilvántartásában; a lista változhat, ezért ezt mindenkinek magának is érdemes megnyitnia. Játékdarabszámot nem közlünk, mert a nyilvános értékelések módszertan és dátum nélkül adnak eltérő értékeket.
Nem közlünk kifizetési időt és ügyfélszolgálati válaszidőt sem, mert ehhez dokumentált, ismételt mérés szükséges. Hibajelzésnél a kapcsolat oldalon add meg az URL-t, a pontos mondatot, a hibát és lehetőleg az elsődleges forrást. A bejelentést az érintett oldalon és a kapcsolódó oldalakon is ellenőrizzük, majd frissítjük a dátumot.
A jegyzék nem zárt lista. Ha egy témához új elsődleges forrás válik elérhetővé, felvesszük, és a korábbi hivatkozást akkor is megtartjuk, ha az újabb anyag pontosítja a régebbi megállapítást. A változás így követhető marad az olvasó számára is.